Предлагаем вашему вниманию несколько мотиваций, которые выдвигают некоторые страховщики для того, чтобы отказать своим клиентам в выплатах по КАСКО. Очень полезная информация для того, чтобы грамотно заключить договор страхования, задав все возможные вопросы.

1. Известно, что многие компании при страховании КАСКО указывают в договоре, что при определенных повреждениях обращаться в ГАИ необязательно, достаточно сразу явиться в Отдел урегулирования убытков для оформления выплаты. С автомобилем, конечно.

Страхователь не стал вызывать ГАИ, когда в результате ДТП пострадал бампер его авто. Страховщик отказал в выплате, разъяснив клиенту, что бампер состоит из нескольких деталей, а значит, обращение в ГАИ и соответствующая справка о ДТП были необходимы.

2. Ситуация практически аналогичная: незначительное повреждение получило крыло автомобиля, страхователь в ГАИ не обращался, а . В письменном ответе на просьбу возместить ущерб по договору КАСКО, страховая компания указала, что в правилах написано: «Страховщик имеет право произвести выплату…», а отнюдь не «Страховщик производит выплату…».  Иными словами, произвести выплату без справок ГАИ – это право, а не обязанность компании. Этим правом можно не воспользоваться и в выплате отказать.

3. Автомобиль пострадал на стоянке около торгового центра “при контакте” с тележкой. Страховая компания отказала в выплате, объяснив, что в Правилах страхования перечислены все возможные варианты, являющиеся страховыми случаями, а вариант «наезда торговой тележки» там отсутствует.

4. Для того, чтобы оценить ущерб, направили авто к оценщику компании. Оценщик осмотр произвел, заключение экспертизы подшили в дело. После чего на вопрос, можно ли автомобиль теперь ремонтировать, представители компании ответили положительно.

Пострадавший, ремонтировать автомобиль не стал. (Не получилось найти запчасти hyundai grandeur).

Через месяц страховщик отказал в выплате на основании того, что “в деле” отсутствует письменное направление на экспертизу. Клиент, конечно, попросил направление. Ответ: “если машина отремонтирована, какое может быть направление?”. После чего страхователь предложил сотруднику выглянуть в окно. В результате, через неделю необходимую выплату ему все-таки произвели.

5. В момент  пребывания “автовладелицы” в магазине, было разбито стекло водительской двери. Приехала милиция, оформили уголовное дело. Страховательница взяла все справки и отправила в страховую. И - долгожданный ответ-отказ в выплате. НЕ СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ. Ссылка на пункт “Повреждение ТС произошло вследствие хищения и попытки хищения незастрахованного ДО (дополнительного оборудования") и/или предметов(механизмов)".

6. Автомобиль получил повреждения бампера, требующие покраски. Компания мотивировала свой отказ тем, что для устранения ущерба необходимо произвести тот же объем работ, что и для устранения его эксплуатационных повреждений. Позиция беспроигрышная – на бампере любой машины можно найти «эксплуатационные» повреждения и покраску не производить.

Источник информации - Финансовый форум 

Если у Вас есть, что дополнить к данному перечню формулировок, пишите, будем рады!

P.S. Вышеперечисленные примеры выглядят достаточно абсурдными и при большом желании свое право на выплату можно отстоять. Но случается, что отказ страховой заплатить обоснован "железно" и подкреплен не только ее собственными Правилами по КАСКО, но и законодательно.